5-Д1)2-Зипр.

Дело №5- Д1)2-Зипр.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2002 года по протесту заместителя Генерального прокурора дело в отношении Додовой.

Определением Московского городского суда от 1 сентября 2000 года в отношении Додовой Серимхан Багаудиновны, 1966 года рождения, уроженки с. Пседах Малгобекского района Республики Ингушетия, несудимой, обвиняемой по ст.ст. 210 чЛ , 159 ч.2 п. «б», 159 ч.З п.п. «а, б», 30 ч.З, 159 ч.2 п. «б»,30 ч.З п.п. «а, б», 186 ч.З, 171 ч.2 п.п. «а, б» и 173 УК Р Ф , отказано в удовлетворении представления председателя Комиссии при Президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести о применении акта об амнистии от 13 декабря 1999 го­ да «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Се­ верном Кавказе».

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Абубакарова В.А., поддержавшего протест, объяснения адвоката Ромашова A.M.

в защиту Додовой, а также Галкиной О.И., полагавших, что протест подле­ жит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

органами следствия Додова обвиняется в создании совместно с Ахильговым преступного сообщества для совершения мошенничества и других преступлений. По этому же делу к уголовной ответственности привлекались Галкина О.И. и Чумин П.В.

3 июля 2000 года указанное уголовное дело направлено для рассмотре­ ния в Московский городской суд. При рассмотрении дела по существу суд определением от 1 сентября 2000 года отказал в удовлетворении представле­ ния председателя Комиссии при Президенте Российской Федерации по воен­ нопленным, интернированным и пропавшим без вести о применении к Д о д о - вой акта об амнистии на том основании, что преступления, в которых обви­ няется Додова, совершены не в ходе проведения антитеррористической опе­ рации на Северном Кавказе и что обмен на Додову лиц, насильно удержи­ вавшихся на территории Чеченской Республики, произведен до объявления амнистии и неуполномоченным на то лицом.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Московского го­ родского суда от 1 сентября 2000 года.

В обоснование протеста содержится ссылка на пункт 5 Постановления Государственной Думы от 13 декабря 1999 г. об объявлении амнистии, со­ гласно которому при наличии представления Комиссии при Президенте Рос­ сийской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести, уголовное дело в отношении лиц, подлежащих обмену на военнослу­ жащих, сотрудников органов внутренних дел и граждан, насильно удержи­ ваемых на территории Чеченской Республики, подлежит прекращению тем органом, в производстве которого находится дело независимо от характера совершенных преступлений, а также места и времени его совершения. Как далее указывается в протесте освобождение четырех человек в обмен на До­ дову, произведено в точном соответствии с требованиями пункта 7 постанов­ ления о порядке применения упомянутого акта об амнистии. Более того, по­ сле направления дела для дополнительного расследования органами следст­ вия указанная амнистия по аналогичным, что и у Додовой основаниям, при­ менена в отношении проходящих по делу Ахильгова Ф.А., Галкиной О.И. и Чумина П. В.

Проверив дело, обсудив доводы протеста, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13 декабря 1999 г. N 4785-П Г Д « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведе­ ния антитеррористической операции на Северном Кавказе» (в ред. Постанов­ ления Г Д Ф С Р Ф от 25.02.2000 N 125-111 ГД) под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кав­ казе» подпадают лица, совершившие указанные деяния на территориях Че­ ченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Северная Осетия Алания, Республики Дагестан, Ставропольского края в период с 1 августа 1999 года до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, прекратившие вооруженное сопротивление и добровольно сдавшие оружие и военную технику до 00 часов 15 мая 2000 года.

Согласно пункту 2 указанного постановления о порядке применения ам­ нистии под антитеррористической операцией на Северном Кавказе понима­ ется комплекс специальных мероприятий, проводимых федеральными орга- нами исполнительной власти и направленных на прекращение деятельности незаконных вооруженных формирований и устойчивых вооруженных групп (банд) на территориях, указанных в пункте 1 данного постановления, а в пункте 3 постановления дается разъяснение понятия лиц, прекративших воо­ руженное сопротивление и добровольно сдавших оружие и военную технику, под которыми понимаются участники незаконных вооруженных формирова­ ний либо устойчивых вооруженных групп (банд) или иные лица, противо­ действовавшие проведению антитеррористической операции на Северном Кавказе, которые прекратили вооруженное сопротивление и добровольно сдали имевшиеся у них оружие и военную технику в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, инкриминируемые Додовой деяния, со­ вершены ею не на территориях, указанных в упомянутом выше 1-м пункте, не в ходе проведения антитеррористической операции на указанных терри­ ториях и никоим образом не связаны с каким бы то ни было ее участием в составе незаконных вооруженных формирований и банд, в связи с чем на нее не могут распространяться положения постановления об амнистии.

Довод в протесте о том, что пункт 5 постановления об амнистии приме­ няется независимо от характера преступления, места и времени его соверше­ ния, является несостоятельным, поскольку он противоречит смыслу пункта 1 упомянутого выше постановления о порядке применения амнистии.

Поскольку к Додовой не может быть применена амнистия, содержащие­ ся в протесте доводы, касающиеся выдачи в обмен на Додову четырех воен­ нослужащих, в данном конкретном случае убедительными быть признаны не могут.

Допущенная судом ошибка, касающаяся ссылки на пункт 1 постановле­ ния об амнистии, а не постановления о порядке применения амнистии, нико­ им образом не ставит под сомнение обоснованность решения суда, которым отказано в удовлетворении представления Комиссии при Президенте Рос­ сийской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 УПК РСФСР, су­ дебная коллегия

определила:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ